Středa 23. dubna 2014

Neokoni honí čas

24.5. měl být televizí ABC odvysílán populární pořad The View s tvůrci Loose Change a hrdinou Williamem Rodriguezem, správcem WTC, jako hosty tohoto pořadu. To vše zařídila Rosie O'Donellová, která v jednom z jeho předešlých dílů zpochybňovala oficiální verzi útoků na WTC. Tento díl měl být očekávaným proniknutím této revizionistické teorie do popředí 30ti milionů diváků na celonárodní televizi, což by bylo bezprecedentní zviditelnění celé kauzy. Nicméně pořad byl zrušen a místo něj byla vysílána tisková konference George Bushe. Na prisonplanet.com spekulují, že to celé zinscenoval Karl Rove, Bushův poradce a hlava všech mediálních PR kampaní předešlých voleb - Bushův mozek chcete-li, vše tak aby nebyl vysílán konspirační díl The View. Jeho hodinu dlouhá řeč podle novinářů nepřinesla naprosto nic nového. Je možná uvěřitelné, že by Karl Rove sepsal prezidentskou řeč dalšího prázdného voodoo s Al Kaidou, jen proto aby to bylo hodinu dlouhé a probíhalo to ve stejnou chvíli, na kterou byl naplánován ten pořad. Získají tím maximálně nějaký čas navíc, protože ten pořad bude pravděpodobně dřív nebo později vysílán tak nebo tak. Každopádně čas je to o co oni dle mého hrají, protože pokud dřív než lidem dojde, že 11.září byly v budovách výbušniny, dojde k nějakému dalšímu 11.září, dalšímu útoku nebo nějaké přírodní pohromě se Bushe stane diktátorem. Neocons se již nechali slyšet, že v případě podobně velkého útoku na USA tak se ani nebude zjištovat, kdo to zavinil, a bude automaticky válka s Íránem. Zároveň Bush bude v pozici diktátora, protože 9. května 2007 podepsal nový zákon o ohrožení, který v případě "katastrofy" předává prezidentovi absolutní přímou moc nad všemi vrstvami státu, i privátního sektoru, dále pravomoc vyhlásit celonárodní stanné právo. Tuto moc měl prezident již dříve díky zákonu o stavu ohrožení, ale tento nový zákon vylučuje Kongres z pozice subjektu, který potvrzuje, že krize existuje a povolí předání moci prezidentovi. Jinými slovy, pokud dojde k nějakému dalšímu útok na americké město nebo přírodní katastrofě (hurikán), prezident se automaticky stává doslovným diktátorem - vzniká přechodná vláda , která ale může trvat celá léta. V USA je již od roku 1933 vyhlášen stav ohrožení, který dosud nebyl zrušen, a plyne z něj mimojiné možnost prezidenta vydávat zákony. Nový zákon, který podepsal Bush 9. května ještě více přitvrdil odstraněním Kongres z celé té věci, což je do nebe volající, protože to bude prezident, který rozhodne, jestli byl dán důvod k impletanci tohoto zákona. V tomto případě Bush rozhodne, zda došlo k nějaké katastrofě, a sám si převezme moc. Zbytek ať posoudí dějiny. Co si o tom myslet? Během Bushovy konference vysílané namísto The View se možná možná nejlíp vyjádřil vrabec, který se usral na Bushův rukáv (video zde na ABC News)?

Nicméně pokud mají v plánu tohle, tak to ještě neznamená, že k tomu dojde. Jsou lidé,kteří nesplní nesmyslné rozkazy. Jeden taky dobrý plán je poslat lidi do koncentračních táborů jakožto karentény při pandémii ptačí chřipky. Tyto tábory byly již postaveny ale zatím zejí prázdnotou. Myslím, že v dnešní době se člověk bez sarkasmu neobejde.
<<Tďż˝MA: Zavedení diktátorských pravomocí prezidenta USA v případě nouze

<< K t�matu

Spojené státy mohou zadržovat nejen úložná média

Virus

Objevila se opravdu nemilá zpráva. Při cestě do Spojených států amerických zřejmě musíte počítat s tím, že vaše zařízení umožnující uchovávat data mohou být zadržena. Když se tedy federálním agentům nebudete líbit, seberou vám notebook, mobilní telefon, přehrávač anebo další věci, na kterých můžete mít informace.

Zadržení bude probíhat bezdůvodně. V praxi je tedy reálná situace, že se na letišti nebudete dotyčnému pracovníkovi líbit a na časově nespecifikovanou dobu přijdete o svá zařízení. Bohužel informace se zakládá na pravdě a svobodu člověka omezuje velmi. Zdůvodnění je opět velice prosté a tím je obrana proti terorismu. Uklidnění nenaskýtá ani doba zabavení vašeho majetku, ten se sice vrací, ale maximální časová lhůta není dána. Možná to nemůže být horší, ale souvisí s tím i nakládání s osobními údaji.

Dotyčný bezpečnostní úřad může předat informace získaná z vašich zařízení soukromým firmám na překlad anebo dešifrování. Tímto způsobem se tak mohou naprosto lehce dostat buď osobní anebo citlivá data vaší společnosti lidově řečeno ven. Vlastník datového média nemá žádnou možnost obrany. Pokud se tento způsob uvede do praxe, pak si sebou zřejmě do USA nebude moci brát žádná citlivá data, jelikož se jedná o neúnosné riziko. Podle některých zdrojů se zabavení může týkat i tištěných anebo ručně psaných materiálů, například osobního diáře. Zdroje: www.engadget.com a www.eweek.com.

Zdroj: http://www.itbiz.cz/usa-budou-zabavovat

Pátek 3. října 2008

http://www.youtube.com/watch?v=mmVaLp8icoU

Pondělí˝ 27. října 2008

Sobota 24. leden 2009

Here come the thought police

By Ralph E. Shaffer and R. William Robinson November 19, 2007


With overwhelming bipartisan support, Rep. Jane Harman's "Violent Radicalization and Homegrown Terrorism Prevention Act" passed the House 404-6 late last month and now rests in Sen. Joe Lieberman's Homeland Security Committee. Swift Senate passage appears certain.

Not since the "Patriot Act" of 2001 has any bill so threatened our constitutionally guaranteed rights.


The historian Henry Steele Commager, denouncing President John Adams' suppression of free speech in the 1790s, argued that the Bill of Rights was not written to protect government from dissenters but to provide a legal means for citizens to oppose a government they didn't trust. Thomas Jefferson's Declaration of Independence not only proclaimed the right to dissent but declared it a people's duty, under certain conditions, to alter or abolish their government.

In that vein, diverse groups vigorously oppose Ms. Harman's effort to stifle dissent. Unfortunately, the mainstream press and leading presidential candidates remain silent.


Ms. Harman, a California Democrat, thinks it likely that the United States will face a native brand of terrorism in the immediate future and offers a plan to deal with ideologically based violence.

But her plan is a greater danger to us than the threats she fears. Her bill tramples constitutional rights by creating a commission with sweeping investigative power and a mandate to propose laws prohibiting whatever the commission labels "homegrown terrorism."

The proposed commission is a menace through its power to hold hearings, take testimony and administer oaths, an authority granted to even individual members of the commission - little Joe McCarthys - who will tour the country to hold their own private hearings. An aura of authority will automatically accompany this congressionally authorized mandate to expose native terrorism.

Ms. Harman's proposal includes an absurd attack on the Internet, criticizing it for providing Americans with "access to broad and constant streams of terrorist-related propaganda," and legalizes an insidious infiltration of targeted organizations. The misnamed "Center of Excellence," which would function after the commission is disbanded in 18 months, gives the semblance of intellectual research to what is otherwise the suppression of dissent.

While its purpose is to prevent terrorism, the bill doesn't criminalize any specific conduct or contain penalties. But the commission's findings will be cited by those who see a terrorist under every bed and who will demand enactment of criminal penalties that further restrict free speech and other civil liberties. Action contrary to the commission's findings will be interpreted as a sign of treason at worst or a lack of patriotism at the least.

While Ms. Harman denies that her proposal creates "thought police," it defines "homegrown terrorism" as "planned" or "threatened" use of force to coerce the government or the people in the promotion of "political or social objectives." That means that no force need actually have occurred as long as the government charges that the individual or group thought about doing it.

Any social or economic reform is fair game. Have a march of 100 or 100,000 people to demand a reform - amnesty for illegal immigrants or overturning Roe v. Wade - and someone can perceive that to be a use of force to intimidate the people, courts or government.

The bill defines "violent radicalization" as promoting an "extremist belief system." But American governments, state and national, have a long history of interpreting radical "belief systems" as inevitably leading to violence to facilitate change.

http://www.baltimoresun.com/news/opinion/oped/bal-op.thoughtpolice19nov19,0,2384977.story

Úterý˝ 20. listopadu 2007

USA: Můžeme unášet jakékoli cizince, nejen teroristy
http://aktualne.centrum.cz/zahranici/evropa/clanek.phtml?id=515884
"Spojené státy mají právo unášet cizí státní příslušníky. Stačí, aby byli ve Spojených státech z něčeho obviněni. Podle právníka pracujícího pro americkou vládu o tom rozhodl Nejvyšší soud."

a tohle je perla:
"Tradiční způsob, kdy vláda jedné země požádá o vydání občana jiného státu, je podle Jonese pouze jedním ze zákonných postupů, kterými lze dostat před americký soud člověka, který se nevyskytuje na území USA."

Čtvrtek 6. prosince 2007

(P�idej vlastn� p��lohu k t�matu)

Ochrana proti spamu. Kolik je dvakr�t t�i?

BTC Clicks banner