Neděle 20. dubna 2014

The Gulf of Tonkin Lie

fair.org,   Středa 28. března 2007

30-year Anniversary: Tonkin Gulf Lie Launched Vietnam War


Media Beat (7/27/94)

By Jeff Cohen and Norman Solomon

Thirty years ago, it all seemed very clear.

"American Planes Hit North Vietnam After Second Attack on Our Destroyers; Move Taken to Halt New Aggression", announced a Washington Post headline on Aug. 5, 1964.

That same day, the front page of the New York Times reported: "President Johnson has ordered retaliatory action against gunboats and 'certain supporting facilities in North Vietnam' after renewed attacks against American destroyers in the Gulf of Tonkin."

But there was no "second attack" by North Vietnam — no "renewed attacks against American destroyers." By reporting official claims as absolute truths, American journalism opened the floodgates for the bloody Vietnam War.

A pattern took hold: continuous government lies passed on by pliant mass media...leading to over 50,000 American deaths and millions of Vietnamese casualties.

The official story was that North Vietnamese torpedo boats launched an "unprovoked attack" against a U.S. destroyer on "routine patrol" in the Tonkin Gulf on Aug. 2 — and that North Vietnamese PT boats followed up with a "deliberate attack" on a pair of U.S. ships two days later.

The truth was very different.

Rather than being on a routine patrol Aug. 2, the U.S. destroyer Maddox was actually engaged in aggressive intelligence-gathering maneuvers — in sync with coordinated attacks on North Vietnam by the South Vietnamese navy and the Laotian air force.

"The day before, two attacks on North Vietnam...had taken place," writes scholar Daniel C. Hallin. Those assaults were "part of a campaign of increasing military pressure on the North that the United States had been pursuing since early 1964."

On the night of Aug. 4, the Pentagon proclaimed that a second attack by North Vietnamese PT boats had occurred earlier that day in the Tonkin Gulf — a report cited by President Johnson as he went on national TV that evening to announce a momentous escalation in the war: air strikes against North Vietnam.

But Johnson ordered U.S. bombers to "retaliate" for a North Vietnamese torpedo attack that never happened.

Prior to the U.S. air strikes, top officials in Washington had reason to doubt that any Aug. 4 attack by North Vietnam had occurred. Cables from the U.S. task force commander in the Tonkin Gulf, Captain John J. Herrick, referred to "freak weather effects," "almost total darkness" and an "overeager sonarman" who "was hearing ship's own propeller beat."

One of the Navy pilots flying overhead that night was squadron commander James Stockdale, who gained fame later as a POW and then Ross Perot's vice presidential candidate. "I had the best seat in the house to watch that event," recalled Stockdale a few years ago, "and our destroyers were just shooting at phantom targets — there were no PT boats there.... There was nothing there but black water and American fire power."

In 1965, Lyndon Johnson commented: "For all I know, our Navy was shooting at whales out there."

But Johnson's deceitful speech of Aug. 4, 1964, won accolades from editorial writers. The president, proclaimed the New York Times, "went to the American people last night with the somber facts." The Los Angeles Times urged Americans to "face the fact that the Communists, by their attack on American vessels in international waters, have themselves escalated the hostilities."

An exhaustive new book, The War Within: America's Battle Over Vietnam, begins with a dramatic account of the Tonkin Gulf incidents. In an interview, author Tom Wells told us that American media "described the air strikes that Johnson launched in response as merely `tit for tat' — when in reality they reflected plans the administration had already drawn up for gradually increasing its overt military pressure against the North."

Why such inaccurate news coverage? Wells points to the media's "almost exclusive reliance on U.S. government officials as sources of information" — as well as "reluctance to question official pronouncements on 'national security issues.'"

Daniel Hallin's classic book The "Uncensored War" observes that journalists had "a great deal of information available which contradicted the official account [of Tonkin Gulf events]; it simply wasn't used. The day before the first incident, Hanoi had protested the attacks on its territory by Laotian aircraft and South Vietnamese gunboats."

What's more, "It was generally known...that `covert' operations against North Vietnam, carried out by South Vietnamese forces with U.S. support and direction, had been going on for some time."

In the absence of independent journalism, the Gulf of Tonkin Resolution — the closest thing there ever was to a declaration of war against North Vietnam — sailed through Congress on Aug. 7. (Two courageous senators, Wayne Morse of Oregon and Ernest Gruening of Alaska, provided the only "no" votes.) The resolution authorized the president "to take all necessary measures to repel any armed attack against the forces of the United States and to prevent further aggression."

The rest is tragic history.

Nearly three decades later, during the Gulf War, columnist Sydney Schanberg warned journalists not to forget "our unquestioning chorus of agreeability when Lyndon Johnson bamboozled us with his fabrication of the Gulf of Tonkin incident."

Schanberg blamed not only the press but also "the apparent amnesia of the wider American public."

And he added: "We Americans are the ultimate innocents. We are forever desperate to believe that this time the government is telling us the truth."


P�evzato z fair.org

Zobrazeno: 78x

<<Tďż˝MA: Incident v zátoce Tonkin

<< K t�matu

Američané se holt zřejmě použili od Sovětů, aneb Co dělat v demokracii, když se uzná, že je svoboda tisku nebezpečná
http://blisty.cz/2007/10/29/art36945.html

Americký úřad pro mimořádné události Federál Emergency Management Agency (Fema) informoval na tiskové konferenci o lesních požárech v Kalifornii. Tu tiskovou konferenci vysílalo několik amerických televizních stanic, ale bez informací, že lidé, kteří na konferenci kladli otázky, nebyli novináři, ale zaměstnanci organizace Fema!

Pamatuju se ještě na heslo 'Von den Sowjets lernen, heißt siegen lernen' (Učit se od Sovětů znamená se naučit zvítězit), ale už nevím, jestli jsem to německy četl někdy v NDR, nebo kdysi v ČSSR. Mohlo to být dokonce tak, že jsem v obou státech poznal tohle zdánlivě přesvědčivé heslo, o němž si dnes už jen málokdo myslí, že bylo aspoň na nějaký čas oprávněno.

Že by si ale zrovna oficiální představitelé USA pamatovali na tom, jak se v Sovětském svazu dělaly tiskové konference, to je zajímavé, ale není to vlastně překvapující. Vzhledem k tomu, že americký útok na Irák byl proveden na základě falešných informací, proč by přece měl nějaký americký úřad nechat vznášet otázky, co dělal nejen během zatopení

New Orleansu, ale i během lesních požárů v Kalifornii. Fema informovala, že bude tisková konference uspořádána za patnáct minut. Novinář ovšem neměli čas se na takovou tiskovou konferenci osobně dostavit a ti, kteří byli s místem konference spojeni elektronicky, nedostali možnost klást otázky. Konference se účastnili jako posluchači pracovníce organizace Fema a ti směli dávat „konstruktivní“ otázky. Ani bych se nedivil, kdyby ty otázky předem vedení organizace Fema připravilo a zaměstnancům je rozdalo a distribuovalo.

Člověk se tomu může divit, člověk se tomu může smát, protože bylo jasné, že alespoň Washington Post se o tom dozví a napíše o tom. Ale s tím usmíváním je to taková divná věc, alespoň když člověk zaznamená, jak pracují novináři v ČR, a to asi nejen ve věci americké základny.

Mám nepříjemný pocit, že svoboda tisku není v ČR pro politiky nebezpčná věc, proto asi taky není v ČR nutné, aby se nějaký vládní úřad snažil zamezit českým novinářům v přístupu na jeho tiskovou konferenci – oni se na nic důležitého a kritického stejně nezeptají. Nebo snad máte jiný názor?

Středa 31. října 2007

Nezávislost České televize je ohrožena, tvrdí její reportéři
http://zpravy.idnes.cz/nezavislost-ceske-televize-je-ohrozena-tvrdi-jeji-reporteri-p5h-/domaci.asp?c=A071029_153853_domaci_rb

Někteří reportéři ČT upozorňují, že je ohrožena nezávislost veřejnoprávní televize. Dokládají to na příkladu reportáží, které se týkaly lidí kolem Mirka Topolánka. Reportéři tvrdí, že nezávislost ohrožuje samotný generální ředitel Janeček a také členové Rady ČT Baumruk a Fibingerová.

Lámání rukou. Přesně tak označuje Marek Wollner situaci svého publicistického pořadu Reportéři ČT - pořadu, který se mimo jiné zabývá aktuálními politickými kauzami.

"Kdybychom neodráželi neustálé pokusy o ohrožení naší nezávislosti, tak bychom za chvíli vysílali jedině tak neškodný pořad, jako je Večerníček," sdělil iDNES.cz šéf pořadu Wollner s ironií v hlase.

Nezpracovávat, nevysílat, nepokračovat
Podobné obavy má i reportér Filip Černý, který poukázal na ohrožení nezávislosti ČT dokonce při předávání cen na Festivalu dokumentárních filmů v Jihlavě.

"Chci poděkovat vedení redakce publicistiky, protože redakce je pod politickým tlakem," oznámil v sobotu před plným sálem.

A to ve chvíli, kdy přebíral cenu za vítězství v jedné z kategorií - mimochodem za reportáž o tom, jak se v Česku staví nejdražší dálnice v Evropě, aniž by proti tomu politici něco dělali.

"Čelíme tlakům, aby se některé kauzy nezpracovávaly. A když se zpracují, aby se nevysílaly, a když se odvysílají, aby reportéři v té práci nepokračovali," uvedl v Jihlavě.

"Byl to bonmot, který ale vystihuje, v jaké atmosféře tady pracujeme," komentoval svá slova dnes.

Janeček chtěl hrubý sestřih reportáže
Co konkrétně redaktorům pořadu reportéři ČT vadí? O jaké jde tlaky a jaké pořady? Wollner tvrdí, že například o reportáže, které poukazovaly na nejasné podnikání Marka Dalíka či Jaroslava Veverky.

Wollner uvádí, že mezi "iniciativní" členy rady patří především šéf Rady ČT Jiří Baumruk a členka rady Helena Fibingerová.

"A samozřejmě náš generální ředitel není vůči všem tlakům imunní, o čemž svědčí například to, že v případě reportáže o panu Veverkovi si vyžádal přepis hrubých materiálů, " míní.

Wollnerovi a jeho týmu se rovněž nelíbí, jak se Jiří Janeček zachoval poté, co reportéři odvysílali kritickou reportáž o Topolánkově příteli Dalíkovi. - více zde

"Premiér i Marek Dalík nás veřejně pomlouvali a prohlašovali, že prý dokonce pracujeme na něčí objednávku. Místo toho, aby pan Janeček hájil nás i televizi, tak požádal svůj etický panel, aby reportáž posoudil," podotýká.

Přitom poukazuje na to, že etický panel neměl k reportáži výhrady. Podobné stanovisko zaujala i nezávislá společnost Media Tenor, která pravidelně vyhodnocuje jednotlivé publicistické a zpravodajské pořady v ČT.

Do ČT nepatří bulvár, namítá Fibingerová
Radní Baumruk i Fibingerová shodně iDNES.cz tvrdili, že v žádném případě nezasahují do nezávislosti televize ani pořadu Reportéři ČT.

Nicméně nakonec přiznali, že chtějí, aby se Rada ČT reportáží o panu Veverkovi zabývala. "Ale na tom není nic špatného, jako radní máme na toto právo, navíc přišla na reportáž stížnost," říkají.

Vadí jim například použití skryté kamery. A Fibingerová k tomu přidává ještě něco navíc. "Já proti Reportérům ČT nic nemám. Ať si s klidem kritizují i politiky, ale jsem proti tomu, aby autoři tohoto pořadu přenášeli bulvár do veřejnoprávního média," stěžuje si.

"Když se reportéři zajímají třeba o to, z čeho bude živit pan Paroubek své blízké," dává příklad. Takové osobní věci prý do do médií nepatří. Jenže Wollner namítá: "Toto jsme o Jiřím Paroubkovi nikdy nevysílali."

Samotný generální ředitel Jiří Janeček zatím na otázky iDNES.cz k situaci v ČT nereagoval. Pracovnice tiskového oddělení televize ale sdělila, že mu otázky odeslala.

"Upozorňuji, že pan ředitel má celé odpoledne jednání. Jakmile bude reakce, pošleme," oznámila. Redakce jeho stanovisko zveřejní ve chvíli, kdy přijde.

Středa 31. října 2007

Certifikovaní lháři

Napsal (ntv) Čtvrtek, 24 leden 2008

Americká organizace The Center for Public Integrity si vzala pod lupu vyjádření osmi nejdůležitějších osobností americké administrativy v období před útokem na Irák a podrobila je verifikaci pravdivosti. Ukázalo se, že prezident a jeho lidé o údajném ohrožení Irákem lhali jako na běžícím pásu. Celkem se jedná o více než 900 lží za dva roky od 11. září 2001 pronesených ve vystoupeních, rozhovorech či na tiskových konferencích a při dalších příležitostech.

* prezident George Bush lhal 260 krát
* ministr zahraničí Colin Powell lhal 254 krát
* ministr obrany Donald Rumsfeld lhal 109 krát
* tiskový tajemník prezidenta Ari Fleischer lhal 109 krát
* náměstek ministra obrany Paul Wolfowitz lhal 85 krát
* poradkyně pro otázky národní bezpečnosti Condoleezza Riceová lhala 56 krát
* viceprezident Dick Cheiny lhal 48 krát
* tiskový tajemník Bílého domu Scott McClellan lhal 14 krát

Prezident Bush například 232 krát mluvil o tom, že Saddám Husajn disponuje zbraněmi hromadného ničení a 28 krát o spojení iráckého režimu s Al - Kajdou. Druhý největší lhář Colin Powell zase na téma zbraní hromadného ničení lhal 244 krát a spojení s Al- Kajdou 10 krát. Powell navíc na téma Iráku lhal 5. února 2003 i členům Rady bezpečnosti OSN. Jednu z nejhorších lží potom vyslovila Condoleezza Riceová v září 2002 v rozhovoru pro CNN. Řekla tehdy, že USA nesmí čekat na důkazy o jaderném potenciálu Iráku a uvedla, že „nechceme, aby tím důkazem byl atomový hřib."

Téměř pět let po invazi do Iráku a důkladném zkoumání archívů režimu S. Husajna se ukázalo, že výroky amerických představitelů neměly nic společného s pravdou. Stále více je také zřejmé, že byly součástí organizované kampaně, která měla znepokojit veřejnost a odůvodnit válečné tažení.

Počet lží a okruh osob zapojených do lživé kampaně je naprosto děsivý pro hodnocení způsobů vlády administrativy George Bushe. Otázka po takovéto zničující verifikaci totiž už vůbec nestojí, kdy lidé Bílého domu lžou, ale kdy mluví pravdu. Naprostá nedůvěryhodnost se potom musí nutně přenést i na další tvrzení administrativy G. Bushe, jako je třeba ohrožení raketami Iránu a dalších států a jím zdůvodněné rozšiřování protiraketové obrany USA. Certifikovaným lhářům už skutečně nelze věřit.

http://publica.cz/index.php?option=com_content&task=view&id=397&Itemid=37

Sobota 26. leden 2008

29.11.2007
Další únik utajovaných informací z BIS a VZ do České televize?
reakce na článek Štěpána Kotrby "BIS a to, co je v České televizi "příkaz shora""

Otázku z titulku tohoto článku si pokládá čtenář Dušan Komanický, který píše: BIS: Antiradaristy platí Rusko. Pod tímto názvem hlavní zpravodajský pořad České televize Události uvedl 26. listopadu 2007 reportáž redaktorů Tomáše Vlacha a Lucie Komňacké. V úvodu reportáže zazněla tato věta: „Ruské zpravodajské služby mohou podle odborníků zneužívat ke svým cílům hnutí, která se angažují proti umístění amerického radaru v ČR, naznačují to výroční zprávy Bezpečnostní informační služby (BIS) a Vojenského zpravodajství (VZ).“

Pokud se ovšem týká neutajovaných částí uváděných zpráv, které byly zveřejněny, pak zpráva BIS radarové aktivity vůbec nezmiňuje a neobsahuje ani v reportáži citovanou větu o „zvýšené činnosti zahraničních ruských zpravodajských služeb“.

 

Pokud jde o zprávu Vojenského obranného zpravodajství, ta také neobsahuje v reportáži citovanou větu, že „cizí zpravodajské služby mají zájem o informace k možné protiraketové základně“. A už vůbec tyto zveřejněné zprávy neobsahují zmínky o zneužívání hnutí, která se angažují proti umístění amerického radaru v ČR ruskými zpravodajskými službami ke svým cílům.

Dá se ovšem předpokládat, že tyto informace a výše citované věty obsahují komplexní výroční zprávy BIS a VZ, které vzhledem k tomu, že obsahují utajované informace, nemohly být veřejně přístupné a za normálních okolností nemohla redaktorka Komňacká s redaktorem Vlachem z nich výše uvedené věty citovat.

Tedy, pokud si uvedenou reportáž Tomáš Vlach a Lucie Komňacká, včetně obvinění aktivistů a hnutí, která se angažují proti umístění amerického radaru v ČR, nevymysleli, zůstávají jen dvě možnosti okolností vzniku uvedené reportáže.

Buď celou reportáž připravil někdo, kdo má přístup k utajovaným výročním zprávám BIS a VZ (a chtěl zůstat skrytý), což by odpovídalo výroku představitele iniciativy Ne základnám, že panu Tomášovi redaktorka Komňacká sdělila, že reportáž vzniká na příkaz „shora“ a uvedení redaktoři ji pouze přikryli. V úvahu by teoreticky přicházel vládní koordinátor pro radar Tomáš Klvaňa, který v reportáži uvedl, že nebude případné napojení ruských tajných služeb na odpůrce radaru komentovat. „Nemůžu to potvrdit ani vyvrátit“, uvedl. Závažnou otázkou zůstává, zda Tomáš Klvaňa má legální přístup k utajovaným informacím BIS a VOZ či nikoli. Nicméně logická by byla odpověď „nic takového jsem se v mě přístupné zprávě nedočetl“

Buď tedy reportáž vznikla na základě získaných utajovaných informací z uvedených zpráv redaktory ČT, nebo neuvedli redaktoři zdroj své informace a dezinformovali veřejnost záměrnou lží. Pokud v reportáži citované informace odpovídají skutečnému obsahu utajovaných výročních zpráv BIS a VZ, pak došlo k úniku utajovaných informací a redaktoři ČT budou muset vysvětlit, jak se k těmto informacím dostali.

To by odpovídalo i aktivitě člena Stálé komise pro kontrolu činnosti Vojenského zpravodajství poslance Tomáše Kladívka (ODS), že spolu s dalšími dvěma stranickými kolegy žádá předsedu komise Pavla Severu (KDU-ČSL), aby na čtvrtek 29. listopadu svolal její schůzi. Asi by se kontrolní komise sněmovny měly zabývat dalším únikem utajovaných informací…

V každé případě jde nanejvýš pravděpodobně o záměrnou manipulaci s nelegálně získanými informacemi a navíc o zneužití utajovaných informací. Pokud to ovšem nebyla řízená kompro-akce „shora“…

http://www.blisty.cz/2007/11/30/art37566.html 

Pátek 30. listopadu 2007

Employees Expose FOX NEWS Distortions

http://www.youtube.com/watch?v=t3kI8LNTqNo

A YouTube video called "Employees Expose FOX NEWS Distortions" contains an interesting internal memo from Fox News headquarters. The memo, dated March 23, 2004, says:

"The so-called 9/11 Commission has already been meeting. In fact, this is its eighth session. The fact that former Clinton and both former and current Bush administration officials are testifying gives it a certain tension, but this is not 'what did he know and when did he know it' stuff. Don't turn this into Watergate"

A screenshot of the memo (from 5:25 into the video) is below.

It is clear (especially within the context of the other memos presented in the video) that Fox headquarters was essentially instructing its reporters to stay away from reporting anything controversial about 9/11. The memo constitutes evidence that Fox reporters were ordered not to mention that:

 

Pondělí˝ 22. října 2007

(P�idej vlastn� p��lohu k t�matu)

Ochrana proti spamu. Kolik je dvakr�t t�i?

BTC Clicks banner