Sobota 4. září 2010

Klausův rádce Hájek vydal knihu. Havel je marxista a Usáma výmysl, napsal

MF DNES,   Středa 10. června 2009

Jeden z nejbližších spolupracovníků Václava Klause, bývalý novinář Petr Hájek, opět "boduje". Vydal knihu plnou vyhraněných až extrémních postojů. Podle prezidenta Klause je publikace v něčem "objevná a nesmírně užitečná".
Historickým milníkem Česka není podle Hájka listopad 1989, ale založení Klausovy ODS.foto: David Neff,  MF DNES

Historickým milníkem Česka není podle Hájka listopad 1989, ale založení Klausovy ODS.

Od bývalého novináře Hájka jsme už slyšeli mnohé. Ve své nové knize esejů Smrt ve středu dovedl své podivuhodné názory a postoje do krajnosti. Úryvky z knihy jsou označené kurzivou.

Teroristické útoky z 11. září

"Atentát na dvě budovy a tři tisícovky obětí se stal ouverturou třetího významného pokusu z téže ideové líhně o proměnu světa. Zamýšleným efektem druhého výstřelu z Aurory musel být vždy střet civilizací (...) vše ukazuje spíše na americké autorství. (...) Existuje dosti reálná možnost, že 11. září opravdu zorganizovaly tajné služby USA."

"Osobně se kloním k názoru, že Usáma (v podobě, v jaké ho celý svět zná z jeho komických televizních projevů) nikdy neexistoval."

Petr Hájek razí nikdy neprokázanou "konspirační" teorii o teroristickém útoku na newyorská dvojčata z roku 2001. Nepodkládá ji však jediným důkazem. Nejhorší teroristický útok v dějinách přirovnává k počátku ruské bolševické revoluce 1917 – výstřelu z Aurory.

Svérázný literát

Petr Hájek (57) je poradcem prezidenta Václava Klause. Teď napsal knihu Smrt ve středu, kde popisuje své svérázné vidění světa. Vystudoval FAMU, působil v časopisech Květy a Reflex. Od 90. let pracuje u Václava Klause. Má množství provokativních názorů na všechno možné. Namátkou:

Kouření neškodí zdraví

"Nikdo dosud neprokázal, jak významný vliv má kouření na úmrtnost. Prokázat to současnými metodami ani nejde. Boj proti kouření je boj proti svobodě."

Já nejsem z opice

"Já z opice nepocházím. Charles Darwin, zakladatel evolucionismu, nemohl tušit, že právě jeho jméno – především jeho jméno – bude levičáckými darwinisty zneužito a stane se akademickým kladivem proti křesťanské civilizaci."

Skepticky to prezidentův rádce vidí i s existencí nejhledanějšího světového teroristy Usámy bin Ládina. Jde podle něj spíše o virtuální realitu než skutečnou osobu. Kdo vlastně je autor těchto výstředních názorů? A odkud se na Hradě vzal?

"Je velmi inteligentní a sečtělý. V 80. letech jsme byli nejlepší kamarádi," vzpomíná reportér Josef Klíma, který s Hájkem pracoval v časopise Květy a po revoluci s ním zakládal týdeník Reflex.

Hájka popisuje jako člověka s černobílým viděním světa, který se vždy silně upne na nějakou věc. "Počátkem 80. let se například ze dne na den nadchnul pro homeopatii a zavrhl doktory pro sebe i svou rodinu," popisuje Klíma.

Brzy po převratu 1989 se Hájek "nadchl" pro charizmatického předsedu ODS Klause. Pomáhal mu po takzvaném sarajevském atentátu v roce 1997 a přes deset let patří mezi Klausovy nejbližší lidi.

Havel a Topolánek

"Pacifistický levicový intelektuál Havel se na vrcholu politické pyramidy kafkovsky metamorfoval v radikálního neomarxistu."

"Mirek Topolánek dnes již není názorově ani napravo, ani nalevo, dokonce ani ve středu – zaparkoval v bezpečném vzorném eurounionistickém nikde."

Hájkova kniha je také zúčtováním s Klausovými "neoblíbenci", především exprezidentem Václavem Havlem a šéfem ODS Mirkem Topolánkem. Tomu Klaus už asi nikdy neodpustí, že mu "ukradl" jeho stranu a začal dělat programové kompromisy, čímž ji přiblížil politickému středu.

Havlovi a jeho okolí se zase na Hradě ironicky přezdívá "Bratrstvo pravdy a lásky" podle slavného revolučního hesla bývalého prezidenta. Proč je Havel, který bojoval proti komunistům a byl jimi vězněn, radikálním neomarxistou?

"Já to neříkám jako nálepku nebo nadávku. Bolševický komunismus je velmi hustou omáčkou, ale pak je tu také marxistická omáčka light, jejíž ideály přijal právě Havel," vysvětlil Hájek MF DNES.

Listopad 1989

"Devětaosmdesátý rok v Československu nebyl demokratickou revolucí (tím méně sametovou) či povstáním za svobodu. Nešlo o lidové povstání proti utlačovatelskému režimu."

"17. listopad byl vcelku bezvýznamný incident. Bezpochyby nešlo o spontánní lidový čin."

Demonstranty v listopadu 1989 přivedla podle Hájka do ulic manipulativní mediální propaganda, která v nich vzbudila pocit, že "už se to smí". Brutální zmlácení mírumilovných demonstrantů na pražské Národní třídě označuje za "nevýznamný incident".

Naopak za historický milník v dalším vývoji považuje založení Klausovy ODS. Hájek prezidenta Klause neskonale obdivuje. Stranu za jeho vedení označuje za jedinou "ideově" pravicovou v dějinách kontinentální Evropy.

Kopíruje i prezidentovy názory na globální oteplování a Evropskou unii. "To, co udržuje přípustnost jakékoli svobodné otázky ještě poslední centimetr nad hladinou pozvolné povodně nové totality, je nesnesitelně lehký fenomén Klaus," píše.

Média

(o předpovědi počasí) "Informace (médií) o východu a západu Slunce je na první pohled exaktní. (...) I tento údaj je principiálně pochybný a nevěrohodný. (...) Nikdo nemůže vědět, zda relativní pohyb Slunce po obloze bude zítra pokračovat."

Podle Hájka žijeme v nesvobodném a zmanipulovaném světě ovládaném podplacenými novináři. Opět nepřipojuje žádný důkaz. Jeho odpor vůči médiím možná pramení z dramatických událostí okolo časopisu Reflex. "Petr Hájek je největším zklamáním mého života," vzpomíná reportér Josef Klíma. Reflex založil Hájek v roce 1990 se svými kamarády.

Zanedlouho časopis bez jejich vědomí prodal a nikomu ze zakladatelů nedal ani korunu.

"Josef Klíma se po marxisticku domnívá, že dělníkova práce znamená, že je také spolumajitelem věcí. Není. Klíma je motivován intelektuální insolventností a závistí," rozčilí se Hájek po otázce na dvacet let staré události.

"Dodnes vzpomínám, jak nám na poradách Hájek sám říkal, že noviny mají patřit novinářům a že svůj zakladatelský podíl dostaneme," říká Klíma.

Prezident: Kniha nutí každého k zamyšlení

Prezident Václav Klaus vystoupil na konferenci ve VaršavěPrezident Václav Klaus okomentoval knihu svého blízkého spolupracovníka Petra Hájka. Je podle něj v něčem "objevná a nesmírně užitečná". Klaus písemně odpověděl na otázky MF DNES.

Souhlasíte s Hájkovými názory, že "vše ukazuje spíše na americké autorství 11. září", že "Usáma bin Ládin (v podobě, v jaké ho celý svět zná z komických televizních projevů) nikdy neexistoval" nebo že "americká invaze do Srbska byla patrně nejdůležitějším dramatickým dílem Václava Havla"?
Citáty Hájkovy knihy, které uvádíte v otázce, jsou částečně od autora "básnickou licencí", částečně jsou vytrženy z kontextu. Doporučuji, aby si každý přečetl knihu jako celek.

Petr Hájek píše v knize o převratné roli současných médií, jak on říká, o světě "mediokracie". Píše, že už skoro nejsou žádné events, tedy události, ale že dominuje takzvaný events management, neboli že události se médii vytvářejí, pozměňují, přibarvují atd.

V tom je kniha objevná a nesmírně užitečná, protože leckomu – kdo to ještě nepostřehl – otevírá oči. Hájek primárně říká, že nános mediální manipulace nad 11. zářím, nad Usámou bin Ládinem i nad bombardováním Srbska je obrovský. A to nutí každého k zamyšlení. Tím vůbec neříkám, že zastávám Hájkův názor na to, jak asi tyto věci skutečně byly nebo jak být mohly.

Pan Hájek loni v rozhovoru pro MF DNES uvedl, že skupina poradců dokáže v diskusi s vámi změnit přibližně 40 procent vašich rozhodnutí. Je toto tvrzení realistické?
O tom, že v rozhovorech se svými nejbližšími spolupracovníky si výrazně ujasňuji své názory, není sebemenších pochyb. Mé postoje tyto diskuse určitě ovlivňují, o čísla procent určitě nejde a kvantifikovat se to nedá.



Převzato z MF DNES

<< K tématu

Američané se holt zřejmě použili od Sovětů, aneb Co dělat v demokracii, když se uzná, že je svoboda tisku nebezpečná
http://blisty.cz/2007/10/29/art36945.html

Americký úřad pro mimořádné události Federál Emergency Management Agency (Fema) informoval na tiskové konferenci o lesních požárech v Kalifornii. Tu tiskovou konferenci vysílalo několik amerických televizních stanic, ale bez informací, že lidé, kteří na konferenci kladli otázky, nebyli novináři, ale zaměstnanci organizace Fema!

Pamatuju se ještě na heslo 'Von den Sowjets lernen, heißt siegen lernen' (Učit se od Sovětů znamená se naučit zvítězit), ale už nevím, jestli jsem to německy četl někdy v NDR, nebo kdysi v ČSSR. Mohlo to být dokonce tak, že jsem v obou státech poznal tohle zdánlivě přesvědčivé heslo, o němž si dnes už jen málokdo myslí, že bylo aspoň na nějaký čas oprávněno.

Že by si ale zrovna oficiální představitelé USA pamatovali na tom, jak se v Sovětském svazu dělaly tiskové konference, to je zajímavé, ale není to vlastně překvapující. Vzhledem k tomu, že americký útok na Irák byl proveden na základě falešných informací, proč by přece měl nějaký americký úřad nechat vznášet otázky, co dělal nejen během zatopení

New Orleansu, ale i během lesních požárů v Kalifornii. Fema informovala, že bude tisková konference uspořádána za patnáct minut. Novinář ovšem neměli čas se na takovou tiskovou konferenci osobně dostavit a ti, kteří byli s místem konference spojeni elektronicky, nedostali možnost klást otázky. Konference se účastnili jako posluchači pracovníce organizace Fema a ti směli dávat „konstruktivní“ otázky. Ani bych se nedivil, kdyby ty otázky předem vedení organizace Fema připravilo a zaměstnancům je rozdalo a distribuovalo.

Člověk se tomu může divit, člověk se tomu může smát, protože bylo jasné, že alespoň Washington Post se o tom dozví a napíše o tom. Ale s tím usmíváním je to taková divná věc, alespoň když člověk zaznamená, jak pracují novináři v ČR, a to asi nejen ve věci americké základny.

Mám nepříjemný pocit, že svoboda tisku není v ČR pro politiky nebezpčná věc, proto asi taky není v ČR nutné, aby se nějaký vládní úřad snažil zamezit českým novinářům v přístupu na jeho tiskovou konferenci – oni se na nic důležitého a kritického stejně nezeptají. Nebo snad máte jiný názor?

Středa 31. října 2007

29.11.2007
Další únik utajovaných informací z BIS a VZ do České televize?
reakce na článek Štěpána Kotrby "BIS a to, co je v České televizi "příkaz shora""

Otázku z titulku tohoto článku si pokládá čtenář Dušan Komanický, který píše: BIS: Antiradaristy platí Rusko. Pod tímto názvem hlavní zpravodajský pořad České televize Události uvedl 26. listopadu 2007 reportáž redaktorů Tomáše Vlacha a Lucie Komňacké. V úvodu reportáže zazněla tato věta: „Ruské zpravodajské služby mohou podle odborníků zneužívat ke svým cílům hnutí, která se angažují proti umístění amerického radaru v ČR, naznačují to výroční zprávy Bezpečnostní informační služby (BIS) a Vojenského zpravodajství (VZ).“

Pokud se ovšem týká neutajovaných částí uváděných zpráv, které byly zveřejněny, pak zpráva BIS radarové aktivity vůbec nezmiňuje a neobsahuje ani v reportáži citovanou větu o „zvýšené činnosti zahraničních ruských zpravodajských služeb“.

 

Pokud jde o zprávu Vojenského obranného zpravodajství, ta také neobsahuje v reportáži citovanou větu, že „cizí zpravodajské služby mají zájem o informace k možné protiraketové základně“. A už vůbec tyto zveřejněné zprávy neobsahují zmínky o zneužívání hnutí, která se angažují proti umístění amerického radaru v ČR ruskými zpravodajskými službami ke svým cílům.

Dá se ovšem předpokládat, že tyto informace a výše citované věty obsahují komplexní výroční zprávy BIS a VZ, které vzhledem k tomu, že obsahují utajované informace, nemohly být veřejně přístupné a za normálních okolností nemohla redaktorka Komňacká s redaktorem Vlachem z nich výše uvedené věty citovat.

Tedy, pokud si uvedenou reportáž Tomáš Vlach a Lucie Komňacká, včetně obvinění aktivistů a hnutí, která se angažují proti umístění amerického radaru v ČR, nevymysleli, zůstávají jen dvě možnosti okolností vzniku uvedené reportáže.

Buď celou reportáž připravil někdo, kdo má přístup k utajovaným výročním zprávám BIS a VZ (a chtěl zůstat skrytý), což by odpovídalo výroku představitele iniciativy Ne základnám, že panu Tomášovi redaktorka Komňacká sdělila, že reportáž vzniká na příkaz „shora“ a uvedení redaktoři ji pouze přikryli. V úvahu by teoreticky přicházel vládní koordinátor pro radar Tomáš Klvaňa, který v reportáži uvedl, že nebude případné napojení ruských tajných služeb na odpůrce radaru komentovat. „Nemůžu to potvrdit ani vyvrátit“, uvedl. Závažnou otázkou zůstává, zda Tomáš Klvaňa má legální přístup k utajovaným informacím BIS a VOZ či nikoli. Nicméně logická by byla odpověď „nic takového jsem se v mě přístupné zprávě nedočetl“

Buď tedy reportáž vznikla na základě získaných utajovaných informací z uvedených zpráv redaktory ČT, nebo neuvedli redaktoři zdroj své informace a dezinformovali veřejnost záměrnou lží. Pokud v reportáži citované informace odpovídají skutečnému obsahu utajovaných výročních zpráv BIS a VZ, pak došlo k úniku utajovaných informací a redaktoři ČT budou muset vysvětlit, jak se k těmto informacím dostali.

To by odpovídalo i aktivitě člena Stálé komise pro kontrolu činnosti Vojenského zpravodajství poslance Tomáše Kladívka (ODS), že spolu s dalšími dvěma stranickými kolegy žádá předsedu komise Pavla Severu (KDU-ČSL), aby na čtvrtek 29. listopadu svolal její schůzi. Asi by se kontrolní komise sněmovny měly zabývat dalším únikem utajovaných informací…

V každé případě jde nanejvýš pravděpodobně o záměrnou manipulaci s nelegálně získanými informacemi a navíc o zneužití utajovaných informací. Pokud to ovšem nebyla řízená kompro-akce „shora“…

http://www.blisty.cz/2007/11/30/art37566.html 

Pátek 30. listopadu 2007

Certifikovaní lháři

Napsal (ntv) Čtvrtek, 24 leden 2008

Americká organizace The Center for Public Integrity si vzala pod lupu vyjádření osmi nejdůležitějších osobností americké administrativy v období před útokem na Irák a podrobila je verifikaci pravdivosti. Ukázalo se, že prezident a jeho lidé o údajném ohrožení Irákem lhali jako na běžícím pásu. Celkem se jedná o více než 900 lží za dva roky od 11. září 2001 pronesených ve vystoupeních, rozhovorech či na tiskových konferencích a při dalších příležitostech.

* prezident George Bush lhal 260 krát
* ministr zahraničí Colin Powell lhal 254 krát
* ministr obrany Donald Rumsfeld lhal 109 krát
* tiskový tajemník prezidenta Ari Fleischer lhal 109 krát
* náměstek ministra obrany Paul Wolfowitz lhal 85 krát
* poradkyně pro otázky národní bezpečnosti Condoleezza Riceová lhala 56 krát
* viceprezident Dick Cheiny lhal 48 krát
* tiskový tajemník Bílého domu Scott McClellan lhal 14 krát

Prezident Bush například 232 krát mluvil o tom, že Saddám Husajn disponuje zbraněmi hromadného ničení a 28 krát o spojení iráckého režimu s Al - Kajdou. Druhý největší lhář Colin Powell zase na téma zbraní hromadného ničení lhal 244 krát a spojení s Al- Kajdou 10 krát. Powell navíc na téma Iráku lhal 5. února 2003 i členům Rady bezpečnosti OSN. Jednu z nejhorších lží potom vyslovila Condoleezza Riceová v září 2002 v rozhovoru pro CNN. Řekla tehdy, že USA nesmí čekat na důkazy o jaderném potenciálu Iráku a uvedla, že „nechceme, aby tím důkazem byl atomový hřib."

Téměř pět let po invazi do Iráku a důkladném zkoumání archívů režimu S. Husajna se ukázalo, že výroky amerických představitelů neměly nic společného s pravdou. Stále více je také zřejmé, že byly součástí organizované kampaně, která měla znepokojit veřejnost a odůvodnit válečné tažení.

Počet lží a okruh osob zapojených do lživé kampaně je naprosto děsivý pro hodnocení způsobů vlády administrativy George Bushe. Otázka po takovéto zničující verifikaci totiž už vůbec nestojí, kdy lidé Bílého domu lžou, ale kdy mluví pravdu. Naprostá nedůvěryhodnost se potom musí nutně přenést i na další tvrzení administrativy G. Bushe, jako je třeba ohrožení raketami Iránu a dalších států a jím zdůvodněné rozšiřování protiraketové obrany USA. Certifikovaným lhářům už skutečně nelze věřit.

http://publica.cz/index.php?option=com_content&task=view&id=397&Itemid=37

Sobota 26. leden 2008

Nezávislost České televize je ohrožena, tvrdí její reportéři
http://zpravy.idnes.cz/nezavislost-ceske-televize-je-ohrozena-tvrdi-jeji-reporteri-p5h-/domaci.asp?c=A071029_153853_domaci_rb

Někteří reportéři ČT upozorňují, že je ohrožena nezávislost veřejnoprávní televize. Dokládají to na příkladu reportáží, které se týkaly lidí kolem Mirka Topolánka. Reportéři tvrdí, že nezávislost ohrožuje samotný generální ředitel Janeček a také členové Rady ČT Baumruk a Fibingerová.

Lámání rukou. Přesně tak označuje Marek Wollner situaci svého publicistického pořadu Reportéři ČT - pořadu, který se mimo jiné zabývá aktuálními politickými kauzami.

"Kdybychom neodráželi neustálé pokusy o ohrožení naší nezávislosti, tak bychom za chvíli vysílali jedině tak neškodný pořad, jako je Večerníček," sdělil iDNES.cz šéf pořadu Wollner s ironií v hlase.

Nezpracovávat, nevysílat, nepokračovat
Podobné obavy má i reportér Filip Černý, který poukázal na ohrožení nezávislosti ČT dokonce při předávání cen na Festivalu dokumentárních filmů v Jihlavě.

"Chci poděkovat vedení redakce publicistiky, protože redakce je pod politickým tlakem," oznámil v sobotu před plným sálem.

A to ve chvíli, kdy přebíral cenu za vítězství v jedné z kategorií - mimochodem za reportáž o tom, jak se v Česku staví nejdražší dálnice v Evropě, aniž by proti tomu politici něco dělali.

"Čelíme tlakům, aby se některé kauzy nezpracovávaly. A když se zpracují, aby se nevysílaly, a když se odvysílají, aby reportéři v té práci nepokračovali," uvedl v Jihlavě.

"Byl to bonmot, který ale vystihuje, v jaké atmosféře tady pracujeme," komentoval svá slova dnes.

Janeček chtěl hrubý sestřih reportáže
Co konkrétně redaktorům pořadu reportéři ČT vadí? O jaké jde tlaky a jaké pořady? Wollner tvrdí, že například o reportáže, které poukazovaly na nejasné podnikání Marka Dalíka či Jaroslava Veverky.

Wollner uvádí, že mezi "iniciativní" členy rady patří především šéf Rady ČT Jiří Baumruk a členka rady Helena Fibingerová.

"A samozřejmě náš generální ředitel není vůči všem tlakům imunní, o čemž svědčí například to, že v případě reportáže o panu Veverkovi si vyžádal přepis hrubých materiálů, " míní.

Wollnerovi a jeho týmu se rovněž nelíbí, jak se Jiří Janeček zachoval poté, co reportéři odvysílali kritickou reportáž o Topolánkově příteli Dalíkovi. - více zde

"Premiér i Marek Dalík nás veřejně pomlouvali a prohlašovali, že prý dokonce pracujeme na něčí objednávku. Místo toho, aby pan Janeček hájil nás i televizi, tak požádal svůj etický panel, aby reportáž posoudil," podotýká.

Přitom poukazuje na to, že etický panel neměl k reportáži výhrady. Podobné stanovisko zaujala i nezávislá společnost Media Tenor, která pravidelně vyhodnocuje jednotlivé publicistické a zpravodajské pořady v ČT.

Do ČT nepatří bulvár, namítá Fibingerová
Radní Baumruk i Fibingerová shodně iDNES.cz tvrdili, že v žádném případě nezasahují do nezávislosti televize ani pořadu Reportéři ČT.

Nicméně nakonec přiznali, že chtějí, aby se Rada ČT reportáží o panu Veverkovi zabývala. "Ale na tom není nic špatného, jako radní máme na toto právo, navíc přišla na reportáž stížnost," říkají.

Vadí jim například použití skryté kamery. A Fibingerová k tomu přidává ještě něco navíc. "Já proti Reportérům ČT nic nemám. Ať si s klidem kritizují i politiky, ale jsem proti tomu, aby autoři tohoto pořadu přenášeli bulvár do veřejnoprávního média," stěžuje si.

"Když se reportéři zajímají třeba o to, z čeho bude živit pan Paroubek své blízké," dává příklad. Takové osobní věci prý do do médií nepatří. Jenže Wollner namítá: "Toto jsme o Jiřím Paroubkovi nikdy nevysílali."

Samotný generální ředitel Jiří Janeček zatím na otázky iDNES.cz k situaci v ČT nereagoval. Pracovnice tiskového oddělení televize ale sdělila, že mu otázky odeslala.

"Upozorňuji, že pan ředitel má celé odpoledne jednání. Jakmile bude reakce, pošleme," oznámila. Redakce jeho stanovisko zveřejní ve chvíli, kdy přijde.

Středa 31. října 2007

Employees Expose FOX NEWS Distortions

http://www.youtube.com/watch?v=t3kI8LNTqNo

A YouTube video called "Employees Expose FOX NEWS Distortions" contains an interesting internal memo from Fox News headquarters. The memo, dated March 23, 2004, says:

"The so-called 9/11 Commission has already been meeting. In fact, this is its eighth session. The fact that former Clinton and both former and current Bush administration officials are testifying gives it a certain tension, but this is not 'what did he know and when did he know it' stuff. Don't turn this into Watergate"

A screenshot of the memo (from 5:25 into the video) is below.

It is clear (especially within the context of the other memos presented in the video) that Fox headquarters was essentially instructing its reporters to stay away from reporting anything controversial about 9/11. The memo constitutes evidence that Fox reporters were ordered not to mention that:

 

Pondělí 22. října 2007

(Přidej vlastní)

Ochrana proti spamu. Kolik je dvakrát tři?